Итак, друзья, сегодня мы разберем книгу Ивана Митина "Гопник", она вышла в 2010 году тиражом 3000 экземпляров. Время в повествовании - суровые 90-е. В книге 143 страницы. Автор – молодой человек (на момент выхода книги ему было 26 лет), который два года «подрабатывал» в Центре содействия реформе уголовного правосудия.
Cпециально для вас я потратила два дня и прочитала это «литературно-художественное издание для старших школьников»…

Денис - главный герой, от лица которого ведется повествование. Он сидит в тюрьме и пишет свою автобиографию. Зачем? Чтобы размять мозги и заставить их работать, чтобы измениться.
Денис родился в Подмосковье в обычной семье. Потом его отец стал криминальным авторитетом. Мальчику наняли охрану и гувернера с «кандидатской вякалкой».
Отца убили, расчленив и перемолов на принадлежащем ему колбасном заводе. Мама запила. Вдвоем: мама (а как, её, кстати, звали?) и сын уехали в московскую коммуналку. Денис времени не терял: отжимал деньги, занимался крышеванием и т.д. В итоге попал в тюрьму.

Вроде как речь Дениса должна улучшаться постепенно, по мере написания мемуаров. Но многие куски произведения на фоне полного орфографического коллапса внезапно поражают грамотностью. Выглядит это непоследовательно. Два раза в книге говорится, что воспоминания заставляют мозги героя работать: смотрите, герой-то ведь растет. Не видно? Напомню-ка я еще разок.

Структура книг очень запутана. Она написана в форме воспоминания главного героя, и в эту историю включаются другие воспоминания, причем как-то рандомно, что ли, в них нет хронологического порядка и вообще какой-либо системности или драматургии. Внезапно автор пишет о спортивных достижениях героя в регби. Раньше - ни слова о секциях и тренировках. Читатель недоумевает, что за регби, причем здесь регби? Он узнает подробности намного позже, страниц через 10. И так все время, совершенно неясно, какой была хронология событий.
Также с героями, они словно приказу джина из бутылки появляются и бесследно исчезают. Как герой изменился после встречи с ними? Какую роль они сыграли в истории?
Даже родственница, к которой Денис уехал после смерти мамы, появляется «вдруг». Раньше ее в жизни семьи будто и вовсе не существовало.
Уже находясь в тюрьме, автор пишет, выдержал допросы в милиции только потому, что хотел бы «попробовать еще раз с девушкой». А в другом месте он гордится, что весело проводил время, пока учился в школе, и каждый день «снимал новых телок». Так и когда он врет?
Отсутствие логики в поступках героев иногда поражает. В одном из эпизодов Денис на улице попросил незнакомых девчонок позвонить из телефонной будки Светлане, девушке, которая ему нравилась. Подружки начали смеяться в трубку, он оттаскал одну из них за волосы. И тут же спрашивает: «Может, погуляем как-нибудь вместе?». А она говорит: «да». Вот так вот просто.

Говоря о быте беспризорников, автор рассказывает, как мужчине железной пилой отрезали руки и ноги. А потом Доктор Лиза спасла его и лично вытащила червяков из его ран… Зачем называть героиню вымышленной истории реальным именем, да еще и таким известным?

Очень интересной показалась линия дружбы главного героя Дениса и Санька. И...упс, эта линия абсолютно не раскрыта. В самом начале Саня пытается через забор залезть в гости к Денису, но его бьют охранники. После этого главный герой с другом не общается, но ждет его появления в школьных спектаклях. Дальше автор "консервирует" эту сюжетную линию.
В середине книги герой внезапно интересуется: «Где Саня, он будто сквозь землю провалился". А по времени в произведении, наверное, лет 7 прошло. Парень, ты ушел из школы, тусовался в Москве, бродяжничал и много чего натворил. Можно сказать, детство, пролетело. И тут внезапно ты понял, что лучший друг исчез из твоей жизни?

То есть главный герой (и автор его не осуждает) уверен, в том, что парень изнасиловал несовершеннолетнюю девочку, виновата подружка, которая его бросила???? А знаете, что дальше? Герой на полном серьезе рассуждает о том, как некрасиво поступал друг, который воровал у него фарфоровые статуэтки и разбивал их.
Такая моральная двойственность наблюдается часто. Он грабил женщину, но ждал, когда она купит лекарства, «а вдруг больная?». А ничего, что даме, возможно, придется после такого шока на успокоительное работать? Он сначала бьет незадачливых бездомных воришек, а потом дает им из жалости 300 рублей.
Добавлю, что часть средств на издание книги выделило государство в виде гранта.

Очень здорово автор перевел рассказ Чехова на блатной язык. И впечатлила сюжетная линия о том, как герой проникал в чужой дом, пока в квартире никого нет, чтобы почувствовать себя частью дружной семьи. История внимательно прописана и, как мне кажется, открывает то, в чем действительно нуждаются «трудные подростки».

И в финале…а нет никакого внятного финала. Знаете, такое чувство, что фокусник достает из шляпы…НИЧЕГО. Герой лежит "на нарах" и рассуждает о том, как из-за продажных депутатов нормальные пацаны и девчонки попадают в тюрьму, а взрослые пелагоги со своими детьми разобраться не могут. Вопросы, конечно, правильные, но они появляются как черт из табакерки, раздражают, им не веришь. Пожалуй, скажу этой книге спасибо и закрою её.

• Если есть желание почувствовать, как "от буквы к букве" меняется герой, и при этом не засыпать от отсутствия четкой сюжетной линии, почитайте "Цветы для Элджернона».
• Об исправительной системе пишет Леонид Агафонов, это рассказы того, кто сам прошел через тюрьму. И они не выглядят как повесть случайного «пассажира».
• О трудных подростках, простите за очевидный совет, есть прекрасная книга «Над пропастью во ржи».
• И еще одна книга родом из 90-х о подростках мне нравится. Это «Круг» Лии Симоновой.